赵匡胤登基，制订了哪些新政策，北宋政治与前朝比又有何有所不同？公元960年，赵匡胤在赵普等人的反对下发动“陈桥兵变”，从后周武将一跃沦为北宋王朝的开国君主。宋太祖赵匡胤担忧宋王朝沦为时隔后周之后的第六个短命王朝，于是制订并实行了一套从中央到地方的防范措施，从而构成了北宋特有的政治环境。那么赵匡胤究竟制订了哪些政策？在这些政策制订之后，北宋的政治环境与前朝比又有哪些有所不同呢？官僚体制上构成分权与相互抵挡。在军制上，北宋实施“死守内虚外”、“内外相制”的政策，巩固武臣的权力，将领兵权与调兵权相分离，使其相互抵挡。

北宋立国之初，如何解决问题自唐末以来王朝短命的历史问题沦为宋太祖最关心的大事。宋太祖曾向宰相赵普告知应付之法，赵普答曰:“方镇太重，君很弱臣强劲而已。今所以清领之，亦无他奇巧，唯略为夺下其权，制为其钱谷，缴其精兵，则天下虑矣。

”旋即，宋太祖就通过“杯酒释兵权”褫夺了石守信、王审琦等高级将领的兵权，基本解决问题了五代以来君很弱臣强劲的问题。宋太祖为避免“黄袍加身”的重演，极力巩固武臣的权力，采行了一系列政策：一是中止禁军将领兵权，并调往地方当作节度使。

二是巩固节度使实权，使其徒有虚名。三是将禁军的统率权一分成三，由殿前都指挥使侍卫马军都指挥使和侍卫步军都指挥使统管，称作“三衙”，必要对皇帝负责管理。四是成立枢密院，枢密院有调兵权但不必要统率军队，而统军的将帅只有领有兵权没徵兵权，使其相互抵挡。

五是实施更加戍法。宋太祖接纳宰相赵普的建议，以禁军分驻京师与外郡，内外换人，定期回驻京师，以使“兵世间帅，帅世间师”。这一政策可以有效地避免将领专权，但是也巩固了军队的战斗力。

北宋的军制改革使武官的权力大大巩固，兵权被很大地集中。在官制上，宋朝创建起一套“内外相维，上下相制”的官僚制度。

在中央，成立参知政事、枢密使、三司使，巩固和拆分宰相的行政权、财权和军权，实施军政、财政和民政的三权分立。在地方，交还节度使的所有大权，为首文臣兼任各州知州，并成立通判与知州互相抵挡。

为了对文武百官展开监督，北宋创建了一套自上而下的监察体系，由中央监察制度和地方监察制度包含。中央主要是由御史台和谏院包含的台谏制度，地方监察系统还包括监司、通判和马忍受公事等。中央和地方各级监察机构自上而下，互相监督，在规谏皇帝、监察百官、参议朝政、举荐官员、引领官场风气等方面充分发挥了最重要起到。

其中，中央的台翰林学士作为“人主之耳目”，对宰执大臣的监察纠举远超过对君主的监督规谏。宰相是百官之首，地位显赫，但是唐代的台翰林学士“虽职在抨弹，然遇事从违，均出有宰相”。解释其在言事上备受宰相排挤。

有鉴于此，宋代特别强调台谏对皇权的监察独立国家，“台谏不能梁宰相风旨”沦为宋代台翰林学士普遍认为的言事准则。宋朝时有宰相被台翰林学士罢免，可见台谏对皇权有一定的容许起到。宋初的台翰林学士还享有“风闻言事”的特权，可以在未查办信息的情况下展开纠劾，对官员构成威慑起到，很大地强化了台谏的事权，增强了君主专制。

但是，宋代之所以推崇对台翰林学士的利用，大体正如苏舜钦所说“台翰林学士既得其人，则近臣不肯为过，乃驭下之策也”，台谏沦为统治者玩弄权术、强化君主专制的工具。由此可见，台谏制度的实质是为君权服务，封建制度君主搭配台翰林学士，是为了利用他们监督其他中央行政系统内的官员，其目的是确保君主的专制统治者。北宋通过军制和官制等的改革，使军权集中，宰相的权力比较巩固，封建制度君主的权力获得增强，即增强了专制主义中央集权制度。监察制度的创建和完备又使监察官员享有较小的言事权和监督权，对宰执和君权有一定的制约起到，使朝廷各方政治力量比较均衡，为政治斗争乃至党争的进行奠下了基础。

其次，士大夫阶层包含的变化和浓烈的言事风气。士大夫阶层包含的变化和浓烈的言事风气，使士大夫勇于针砭时弊，这就难以避免产生政见之争。

士大夫阶层的变化主要展现出为士大夫阶层的发展壮大和学者型士大夫的激增，这归功于统治者对科举制度的推崇。自宋太祖时期之后利用科举制度开科取士，中止门第观念，为平民百姓转入仕途修筑道路，进而推展了士大夫阶层的不断扩大。虽然宋太祖朝每榜只取士十余人，但宋太宗朝平均值每榜取士人数日益激增，如太宗朝第一榜即太平兴国二年吕蒙正榜之后取士将近五百余人，多达太祖时期取士的总和。

因此，科举取士沦为宋代士大夫群体的主要来源，学者型士大夫随之大大增加。王水照先生曾认为:“宋代士人的身份有一个与唐代有所不同的特点，即大都是集官僚、文士、学者三坐落于一身的复合型人才，其知识结构一般远比唐人淹博融贯，格局宏伟。”如欧阳修、范仲淹、王安石、苏轼等人莫不是学者型士大夫。

然而由于取士人数众多，造成进士晋升的机会大大减少，因此同年进士之间多联系紧密、相互扶植，结果经常出现了同年进士结党的现象。北宋特别强调君主不应“与士大夫清领天下”，甚至立功了“不杀死大臣及言事官，违者不祥”的誓言。由于宋代士大夫会以言下狱，大都大公然言，中出时弊，一方面对容许皇权和皇权的收缩起了相当大起到，另一方面则因政见有所不同而互相交争、相互攻讦，甚至发展为党争。

国六年（981）九月下诏曰:“古者振木铎于路，所以采行四方之风谣；设兽樽于庭，所以来群臣之谏诤。既物情之无壅，则朝政以允厘…事无细大，必务躬亲，言有返咈，均从接纳。尚虑中外臣庶阙于咨询，朝廷政理有所堙郁。

在朝及外任文武官不以名位高卑，自今或言民间利病，及时政利害，并得上奏直言，无有所隐。”到了宋仁宗时期，台谏制度获得完备，台谏官员受到重视，因此仁宗朝言事之风甚浓。

仁宗世在位期间也曾经下诏欲直言，如熙元年（1032）八月，“诏群臣直言阙失”熙二年（1033）七月，下诏“令其中外直言阙政”统治者的大力支持和浓烈的言事风气使士大夫特别是在是台翰林学士大力参议朝政，政见之争和党争迎合而生。最后，北宋的党争风气十分兴盛。在北宋王朝167年的历史中，大大小小的党争现象延绵不恨，完全跨越其一直，并且党争规模更加大，党争的消极影响愈演愈烈。有感于牛李党争给唐朝带给的恶劣影响，统治者大力采取措施防止朋党，如宋太祖在建隆三年（961）下诏禁令举人称谓考官为“恩门”、“师门”，也不得自称为其“门生”。

此举的目的是扫除唐朝以来因科举考试结为的“座主与门生”关系，避免其结为朋党。但是宋代对朋党的防范措施并没制止统治集团内部以新的形式经常出现的朋党之争，甚至促成了朋党攻讦。

这是因为官僚士大夫为了顺应君主对朋党的防止心理，经常以朋党之名反击他人，屡试不爽之后，甚至以斥政敌为朋党的方式排除异己，从而使北宋的党争风气出现异常活跃。在上述政治环境之下，北宋的政见之争应运而生长年无法调和的政见之争又渐渐不断扩大为朋党之争，导致北宋党争风气愈演愈烈。

台谏负起监督纠劾大臣结党的职责，难以避免地与党争产生联系，随着台谏势力的强化，朋党双方企图利用台谏的力量反击政敌，党争风气欲渐渐影响到台谏。结语：北宋时期专制统治者的明确形态、运作机制发生变化，主要展现出为官僚体制上的分权与相互抵挡。北宋士大夫群体广泛具备反感的政治意识和社会责任感，加之北宋言事之风浓烈，士大夫群体大力针对政事发表意见，难免会因政见有所不同产生争辩。

冲突发展到不能调和之时之后群体结党、相互攻打，由此造成北宋的党争风气十分兴盛。随着台谏制度的发展和完备，台谏官员的地位和起到日益突出，于是作为君主耳目之官的台谏官员渐渐参予朝廷中的朋党之争。台谏内部也渐分党与，党争风气愈演愈烈，给北宋政治生活带给了无法忽略的影响。

本文来源：b体育官网-www.coreow.com